Guanajuato, Guanajuato. En sesión pública el Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato (TEEG) emitió hoy la última sentencia derivada de las impugnaciones sobre resultados, validez de las elecciones y asignación de constancias a las candidaturas; declarando en lo que respecta a la instancia local, la autenticidad de las elecciones de gubernatura, ayuntamientos y diputaciones locales, ratificando el triunfo de las personas electas popularmente.
La última resolución derivó del expediente TEEG-JPDC-111/2024 y sus acumulados TEEG-REV-56/2024, TEEG-JPDC-112/2024, TEEG-JPDC-113/2024 y TEEG-JPDC-114/2024, promovido por personas candidatas y el PVEM en contra del acuerdo emitido por el IEEG, mediante el cual se realizó la asignación de diputaciones por el principio de representación proporcional a los partidos políticos PAN, PRI, PVEM, MC y Morena.
El Tribunal lo confirmó por unanimidad, porque no se acreditó la violación a los principios constitucionales ni a la normativa electoral alegada; además el Instituto fundó y motivó adecuadamente su decisión explicándola claramente y con base legal. También se comprobó que se respetaron los límites de sobre y subrepresentación, así como la proporcionalidad y representatividad de cada partido conforme a los votos obtenidos y considerando las normas aplicables para las coaliciones.
En total, durante este Proceso Electoral Local 2023-2024, el Tribunal recibió 50 impugnaciones de las cuales 1 fue a la gubernatura, 6 a los cómputos distritales, 38 a ayuntamientos y 5 a la asignación de diputaciones de representación proporcional; de las cuales 29 fueron promovidas por Morena, 7 el PAN, 6 el PVEM, 2 el PRI, 2 el PT, 2 MC, 1 el PRD y 1 por una candidatura independiente; en algunos casos a través de sus representantes y en otros directamente por sus candidaturas.
La magistrada presidenta del TEEG, María Dolores López Loza afirmó que la resolución de estas impugnaciones se realizó en tiempo récord, refrendando con ello el compromiso inquebrantable del Tribunal con la ciudadanía, actoras y actores políticos de actuar con la mayor celeridad para dar definitividad y certeza a las distintas etapas del proceso electoral.
Destacó que fueron semanas de trabajo intenso para el Tribunal, ya que todos los días y horas son hábiles, en las cuales los equipos de trabajo de las tres ponencias encabezadas por las magistraturas, se dieron a la tarea de revisar de manera minuciosa y exhaustiva cada uno de los asuntos para tener los elementos de juicio necesarios para resolver cada caso bajo la premisa de proteger, tutelar y respetar la voluntad ciudadana reflejada en las urnas.
Asimismo expresó que como en toda democracia, los resultados electorales pueden y deben estar sujetos a revisión y al más riguroso escrutinio sobre su legalidad y transparencia, pues cualquier duda o irregularidad debe disiparse y encausarse por las vías institucionales que conforman el sistema de medios de impugnación, ya que la garantía de los derechos implica la existencia de medios legales idóneos a cargo de tribunales competentes, independientes e imparciales que diriman las controversias electorales respetando en todo momento el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva.
Solo queda pendiente esperar que las autoridades jurisdiccionales federales competentes analicen y resuelvan las últimas impugnaciones presentadas en los próximos días, que con toda seguridad será a la mayor brevedad posible, lo que pondrá punto final y marcará la culminación del Proceso Electoral Local 2023-2024.
Asunto TEEG-PES-112/2024
En sesión pública también se resolvió el asunto TEEG-PES-112/2024 iniciado por el PAN en contra del PT, PVEM, Morena y su candidata a la gubernatura de Guanajuato, por la publicación de un video en Facebook, donde se realizaron varios comentarios, los cuales consideró constituyeron calumnia en perjuicio de la candidata al mismo cargo postulada por el PAN y otros partidos.
El Tribunal declaró inexistente la calumnia porque analizada la videograbación y el contexto en que tuvo lugar, se consideró una crítica en ejercicio de la libertad de expresión, ya que aun cuando pudiera resultar incómodo o desagradable, constituyó un punto de vista de quien la realizó respecto de temas de interés general, lo cual es permitido por la ley.
En el desarrollo de la sesión pública estuvieron las magistradas, María Dolores López Loza, presidenta de este Tribunal y titular de la Primera Ponencia; Yari Zapata López, titular de la Segunda Ponencia; el magistrado titular de la Tercera Ponencia, Alejandro Javier Martínez Mejía; así como el secretario general, Juan Antonio Macías Pérez.
