Maestro se queja del proceso de evaluación de desempeño, pide contar las tres etapas

Foto archivo

Demetrio Lobato

Ojalá puedan apoyarnos y difundir algo que está sucediendo con la famosa reforma educativa …

Probablemente ya esté enterado de lo ocurrido con los resultados de evaluación de desempeño principalmente a los que se refiere a los de ATP (Asesor Técnico Pedagógico) al término del segundo año de inducción.. Están invalidando nuestro proceso por un instrumento de evaluación (examen) que el INEE en su momento revisó y validó según las fechas marcadas en el calendario de evaluaciones 2017, ademas de los acuerdos de la 11a sesión extraordinaria del 19 de junio del 2017.

Disculpe usted el atrevimiento y que ponga de manifiesto por este medio no solo mi inconformidad sino la de muchos compañeros que estamos en este caso y recibimos esta noticia el día 11 de agosto del presente , justo el día en que debieron publicarse los resultados..

Hoy no hay nadie que nos escuche, nos responda, nos aclare o nos de una explicación pero que de verdad sea coherente y creíble a fin de que se cumpla con lo estipulado en Lineamientos y la Ley del Servicio Profesional Docente, y no dejarnos con la incertidumbre y la zozobra de no conocer nuestro resultado, buscando la salida por la puerta fácil del INEE Y CNSPD, donde por comunicado nos mencionan falla en el instrumento de la tercera etapa del proceso de evaluación (examen) un error que en todo caso es de ellos y no de nosotros .. además de que el proceso de evaluación se realiza en 3 etapas; por qué anular las otras 2? que también son de gran importancia!!!

Le comparto el mail que me llegó a mi correo personal institucional a las 2:45 de la noche..

Ciudad de México, 11 de agosto de 2017.

Estimado(a) docente

La Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) informó a la Secretaría de Educación Pública (SEP) a través del oficio número A10001-0727-2017 su decisión de no autorizar el proceso de calificación de la Evaluación del Desempeño del personal docente con funciones de Asesoría Técnica Pedagógica que ingresaron en el ciclo escolar 2015-2016, al término de su periodo de inducción en Educación Básica.

Esta decisión obedece a que, la evidencia empírica que resultó del análisis psicométrico de los instrumentos de la tercera etapa de dicho proceso, una vez que fueron aplicados, muestra que éstos no cumplen con los criterios técnicos establecidos por el Instituto, por lo cual la integración de los resultados de la evaluación no sería válida para determinar las competencias objeto de esta evaluación.

En consecuencia, la SEP programará para el próximo año una nueva evaluación, sin que esta medida afecte de ningún modo su condición laboral y salarial vigente. Adicionalmente, la Secretaría implementará diversas acciones de fortalecimiento profesional conforme a lo dispuesto en la Ley General del Servicio Profesional Docente (LGSPD).

Lo anterior permitirá que los procesos de inducción y evaluación a los que se le convoque en una próxima ocasión, se mantengan alineados a los objetivos señalados en la LGSPD, en el contexto de las actividades que usted realiza como parte de la prestación del Servicio de Asistencia Técnica a la Escuela, así como apoyar al docente de forma más robusta.

La SEP reconoce el papel fundamental de su función en la gestión del Sistema Educativo Nacional como lo señala la LGSPD en la responsabilidad de brindar asesoría técnica pedagógica a otros docentes y constituirse como agente de mejora de la educación que ofrecen las escuelas. Por lo que se tiene previsto continuar cubriendo el incentivo de $3,500 mensuales durante el ciclo escolar 2017-2018.

Me es grato enviarle un cordial saludo.

«Este correo es de carácter informativo, favor de atender lo indicado en el mismo mediante el sistema de tickets o si así lo prefiere pude comunicarse a los teléfonos de mesa de ayuda; por lo cual, no se tendrá por recibida cualquier información o documentación que se entregue por esta vía.»…

A partir de la anterior le pregunto…
es justo esto?. Cuando nosotros cumplimos con cada fase en tiempo y forma?.
Y Tomando en cuenta q los 3,500 que mencionan, tampoco fue así, pues solo nos daban 1,800 y como estimulo sin impactar en prestaciones….

No se supone que debemos gozar los mismos derechos por la «promoción».. un lugar que obtuvimos por concurso de oposición..

No es nuestra culpa y somos nosotros los que pagamos por sus errores..

Hay enojo, frustración, sentimientos encontrados por muchos ATP que estamos en esta situación.. El lineamiento maneja cambio de clave presupuestal al termino del segundo año, pero sin resultados como sabemos?. Ni siquiera los de la Etapa 1 y 2. .. entonces si el error de ellos fue por la etapa 3 (examen). No vale todo el esfuerzo, tiempo, trabajo, y hasta dinero invertido (en asesoría externa). Donde está el cumplimiento, la transparencia y legalidad?.

Hoy nos encontramos fatal, esto nos parece inhumano, y desvalorizados en nuestra función, desmotivados para iniciar un nuevo ciclo y sin embargo la autoridad nos sigue cargando de trabajo a veces fuera de nuestra competencia y de la zona de adscripción.. podría seguir haciendo un listado de la cantidad de incongruencias con la figura y nuestra verdadera función, sin embargo tal parece que no somos prioridad para ustedes..

Espero de alguna manera pudiera apoyarnos, por el poder y credibilidad que tienen usted en su lucha por la educación y pues también somos parte de ella..

Ojalá pueda leer el presente y en algo pueda disipar nuestras inconformidades e inquietudes..

Sin otro particular, quedo de usted..

ATP de telesecundarias de Irapuato, Guanajuato.

Articulos Relacionados

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
Cerrar